З одного боку Вашингтон декларує, що він за вступ України до НАТО, але при цьому додається, що це може статися лише потім, коли для цього будуть створені відповідні умови
Володимир Зеленський сподівається отримати від Джо Байдена запрошення для України на вступ в НАТО до того, як президент США покине Білий дім. Про це пише видання "Le Monde". За інформацією ЗМІ, це нібито частина "плану перемоги", який український лідер представить у Вашингтоні. Також у ЗМІ обговорюється колонці екс-генсека НАТО Андерса Фога Расмуссена та глави Офісу президента Андрія Єрмака "Як досягти миру через силу в Україні", де зазначається, що мир в Європі може настати лише після приєднання України до Альянсу. Чи дійсно до приєднання України до НАТО не може бути стійкого миру в Європі? Яка вірогідність, що Байден почує Зеленського і погодиться на членство України в Альянсі в найближчій перспективі? Видання "Коментарі" з цими питаннями звернулося до експертів.
До ідеї Україна в НАТО – все одно доведеться прийти
Політолог, викладач Київського національного університету (КНУ) імені Тараса Шевченка, експерт з міжнародної політики Петро Олещук зазначив, теза про те, що Україні потрібне членство в НАТО, як гарантія безпеки і гарантія того, що навіть у разі завершення війни, вона не відновиться, не нова.
"Її власне почали оприлюднювати на початку повномасштабного вторгнення, тому що попередня концепція не провокувати Росію і відповідним чином створювати довкола неї буферні зони виявилася абсолютно нежиттєздатною. Нещодавно генсек НАТО Єнс Столтенберг висловив думку, що дійсно без членства України в НАТО миру досягти буде складно. При цьому він підтвердив, що є низка держав, в тому числі Сполучені Штати, які противляться приєднанню України до Альянсу. З одного боку той же Вашингтон декларує, що він за вступ України до НАТО, але при цьому додається, що це може статися лише потім, коли для цього будуть створені відповідні умови. Роблять американці прив'язку до реалізації якихось реформ в Україні. Але так само роблять прив'язку і до завершення війни, мотивуючи це тим що, якщо наприклад Україна до завершення війни стане членом НАТО, то це буде посилювати загрозу для розв'язання Третьої світової війни. При цьому ще влітку цього року президент США Джо Байден в одному зі своїх інтерв'ю заявив, що він проти вступу України до НАТО і вважає, що Україна може досягнути цілей власної безпеки без членства в Альянсі. Що тоді виглядало як своєрідний пас на адресу Росії і запрошення до переговорів. Тому що ми знаємо, що для Росії недопущення цього членства є однією з основних вимог, які вони висувають під час цієї війни", – зазначив експерт.
Він продовжує, нещодавно кандидат у віце-президенти США від Республіканської партії Джей Ді Венс у своєму інтерв'ю озвучив власний план завершення війни в Україні, який зокрема передбачає замороження війни на лінії розмежування, а також жорстку заборону вступу України до НАТО, а ще фіксацію того, що Україна не повинна бути членом будь-яких військових альянсів. Таким чином ця ідея невступу України до НАТО присутня не лише серед демократів, а й серед республіканців так само.
"Тому видається, що на зараз саме США є головним гальмом членства України в НАТО. Очевидно вони розглядають гіпотетичний нейтралітет України, як напрямки з яких можливі поступки в майбутньому. Що саме по цим напрямкам можна йти на якісь поступки, домовлятися з Росією. Таким чином це буде один із елементів врегулювання відносин з Москвою. Водночас подібна думка видається абсолютно помилковою, тому що питання в тому, що, як то кажуть, було перше – питання членства України в НАТО чи, знову ж таки, російська агресія? Росіяни через своїх прибічників на Заході активно поширюють тезу про те, що вони розпочали війну, тому що існувала загроза вступу України в НАТО. Насправді такої загрози не існувало і хоча формально на бухарестському саміті НАТО була озвучена теза про те, що Україна в майбутньому може стати членом Альянсу, але жодних конкретних кроків в цьому напрямку не робилося і їх робити ніхто не планував. А тому виникає питання: чому, наприклад, для Росії нормально, що членами НАТО стали країни Балтії, скандинавські країни, серед яких Фінляндія, низка інших російських сусідів, а саме членство України в НАТО для неї настільки неприйнятне, що для того, щоб це не допустити можна розпочати таку криваву війну? Відповідь тут очевидна. Мабуть, причина полягає не в гіпотетичному членстві України в НАТО, а в тому, що гіпотетичне членство України в НАТО закриває для Росії можливість анексії України і таким чином відродження СРСР або Російської імперії. Простіше кажучи, того, що вони офіційно називають історичною Росією", – зазначив Петро Олещук.
Політолог пояснює, для Росії членство України в НАТО є викликом, бо воно закриває можливості для анексії України і тим самим робить беззмістовним продовження війни проти України. З іншого боку, якщо спиратися на тезу про те, що вступ України в НАТО можливий лише після завершення війни, то це робить стимул для росіян, щоб ця війна тривала вічно. Нехай в більш інтенсивному чи менш інтенсивному форматі, можливо навіть лише в форматі ракетних обстрілів, але лише б вона ніколи не завершувалася. І, знову ж таки, не через те, що Україна збирається вступити в НАТО, а через те, що у Росії зберігаються імперіалістичні зазіхання на Україну.
"І тепер питання полягає в тому: як росіян зупинити? Насправді тут може бути лише два варіанти. Або розгромити російський імперіалізм на полі бою, проти чого, очевидно, на Заході виступають всі наші партнери. Тому що не хочуть мати справу із наслідками епізодичної поразки Росії. Або другий варіант – прийняти Україну в НАТО і заявити, що українські суверенітет і безпека гарантовані всім західним світом, дати це зрозуміти Росії і таким чином зупинити цю війну. Якихось третіх варіантів насправді не існує", – зауважив Петро Олещук.
За його словами, на даний момент щодо війни в Україні серед проукраїнського істеблішменту Сполучених Штатів домінує наступна думка – треба підтримувати Україну стільки, скільки потрібно. Це означає надавати зброю та іншу підтримку для того, щоб Україна продовжувала вести війну, доки, умовно кажучи, росіянам не набридне воювати і вони почнуть думати, що краще цю війну завершити.
"Абсурдність цієї думки полягає в тому, що Україна не може вести війну вічно, просто тому що війна завдає потужного руйнування українській інфраструктурі, українській соціальній системі, демографії тощо. А Росія, за такого стану справ, жахіття війни на собі не відчуває. Тому вона може продовжувати її, тим більше, що доходи російського бюджету хоч і суттєво знизились, але, тим не менше, продовжувати фінансувати війну все що дозволяють. Тобто санкції не завдали росіянам такого удару, щоб вони відмовилися від продовження війни. Далі постає питання: що далі, як вбачають в адміністрації Байдена завершення війни? Поки що все більше схоже на те, що США виступають за її замороження, щоб потім надати Україні можливість для посилення її військового потенціалу. У Вашингтоні вважають, що, якщо наприклад військовий потенціал України буде посилений, Україна зможе відбивати російську агресію і це позбавить росіян сенсу цю агресію відновлювати. Це так само хибна думка, тому що вона виходить з того, що для росіян ця війна суто колоніальна, яка не відіграє якоїсь вирішальної ролі. В той же час, як російське керівництво, очевидно, сприймає цю війну, як щось екзистенційне, як таке від чого залежить майбутнє Росії. Тобто відродити велику Росію можливо лише захопивши Україну і таким чином відновити умову для величі. А без захоплення України величі не буде і, відповідно, це питання в яке можна безкінечно інвестувати всі наявні ресурси, втрачати сотні тисяч людей, аби лише досягнути цілі", – зазначив експерт.
Тому в кінцевому рахунку, підкреслює Петро Олещук, з'являється думка, що до ідеї Україна в НАТО, все ж таки, доведеться прийти. Питання лише в тому, хто це зробить і який обсяг жертв, руйнувань і загалом катастрофічних наслідків на той момент буде. Ну, або ж нас чекає альтернатива – це впасти Україні в довготривалій війні на виснаження. Тому, наголошує експерт, саме таким чином і треба формувати спілкування і взаємини з адміністрацією Білого дому.
Історії про членство в НАТО лише інформаційна бульбашка
Експерт Аналітичної групи "Левіафан" Микола Мельник так прокоментував ситуацію:
"Та формула, яка була запропонована Македонії, і, врешті-решт, реалізована, тобто, коли Македонія перейменувала сама себе з Македонії в Північну Македонію, в обмін на вступ в європейські політичні союзи, вона неможлива з Україною. Так як Україна ніколи не визнає територіальні претензії Росії і так як Росія ніколи не визнає територіальну цілісність України. Принаймні найближчі 20 років. Тому попри все те, що зазначено в нашій Конституції, ані ЄС, ані НАТО нам найближчим часом не світять, які б спекуляції навколо цієї теми не розганяли ані журналісти, ані наша прекрасна влада".
Експерт зауважив, що українці мають усвідомити прості істини. Україна не буде прийнята в НАТО з тією редакцією статуту НАТО, яка є зараз.
"Та редакція статуту, яка є зараз, забороняє приймати до блоку країни, які мають територіальні суперечності з сусідами. З росіянами у нас територіальні суперечності будуть наступні 20 років. Це перше. Тому всі ці історії, які розганяються нашими ЗМІ, всіма президентами, незалежно від їх прізвищ про те, що ледь не завтра нас запросять в НАТО, є ніщо. Лише інформаційна бульбашка, яка створюється для того, щоб зберегти в українців надію, хоча, я вважаю, що це, навпаки, тільки виснажує українську націю", – підсумував Микола Мельник.
Читайте також на порталі "Коментарі" - Трамп хотів вийти з НАТО під час свого президентства: Столтенберг уперше назвав причину.