Загалом формат дебатів у США визначали дві речі: вік
кандидатів (78 і 81 рік) і досягнення команди Трампа, котра в якийсь спосіб
переконала його облишити звичну агресивну манеру виступів.
Джо Байден
"Всі очікували, що Байден буде раціональним, а Трамп —
емоційним і алогічним, буквально плюватиметься з трибуни експресивними заявами.
В реальності Трамп виступав дуже раціонально, на що Байден відповідав
неочікувано різко — настільки агресивно, наскільки спромігся (вислови на кшталт
"лоха" — дотепер Байден дозволяв подібне хіба на адресу Путіна).
Однак ефект зіпсував тихий і млявий голос Байдена, дуже нечітка дикція (багато
американців скаржаться, що просто не зрозуміли слова) і повільність реакції", —
говорить політтехнолог Олексій Голобуцький.
Підсумок 33% : 67% Байден : Трамп. З іншого боку, перемога в
дебатах ще нічого не визначає. Гіларі Клінтон виграла дебати в Трампа, але програла
вибори, підкреслив експерт.
"Проте ми маємо враховувати, що до листопада може трапитись
все що завгодно. Байден фізично виглядає чимдалі гірше – це реальність. Але
зараз ніхто крім Байдена не може прийняти рішення про заміну кандидата", —
додав Голобуцький.
І за будь-яких умов, додає експерт, на Байдена працює вся
попередня історія США: коли діючий президент в 99% виграє вибори на другий
строк, за останні 20-30 років це відбувалось завжди — крім каденції Трампа.
"Щодо нашого інтересу, то ми можемо сподіватись на перемогу
Байдена. Але маємо враховувати і можливу перемогу Трампа. І не сприймати це
апріорі трагедією "все пропало". Адже цю паніку здебільшого породжено
тим, що ми живемо російськими наративами: російські експерти майже десятиліття
розповідають нам на наших телеканалах, в ЗМІ, що Трамп був завербований КГБ
через проституток в готелі колись і тому тотально контролюється Путіним. Тільки
тому в нас Трамп – "агент ФСБ", "нерозумний",
"розпусний", а Байден – ідеал", — говорить Голобуцький.
За його словами, насправді Трамп має чистий бізнесовий
підхід: розробляє план, пропонує, діє відповідно до реакції. Він запропонує
певний мирний план. Якщо Україна відмовляється – Трамп припиняє підтримку. Якщо
Росія відмовляється – Трамп в 3-4 рази збільшує підтримку України і дотискає РФ
— з принципу.
"Щоб так чи інакше, але підсумок був "я розрулив
ситуацію і завершив війну". А що саме буде цим "завершенням" — компроміс
чи вдушення Росії — Трампу не настільки принципово. Це прагматичний і достатньо
очевидний підхід. Бо коли Байден каже понад 2 роки "Ми вас підтримуватимем до
кінця/ скільки буде потрібно" — то насправді це дуже розпливчасте
твердження. В його концепції "поступової ескалації" визначити "коли
кінець" і "скільки саме потрібно" нереально", — додав експерт.
За його словами, Байден як "політик компромісу", упустив
контроль над ситуацією і програв — через уникнення різких, однозначних і
швидких рішень.
"Це вже практично всі кажуть відверто: якби нам по максимуму
допомогли на початку, коли ЗСУ мали реальні успіхи, то ситуація була би інша і
на фронті, і в Росії. А байденівська політика "поступової ескалації"
зіткнулась з прагматизмом Путіна: той бачить, що США щось дають, але мало і з
запізненням — тобто, Росія має час підготуватись і успішно протистояти (що й
робить — навіть тепер це повторюється з так давно очікуваними нами F-16).
Відповідно, нічого критичного не станеться навіть якщо США не припинить підтримувати
Україну", — відзначив експерт.
Нагадаємо, портал "Коментарі" розповідав, чи зніметься Байден із виборів після провальних дебатів із Трампом.
Читайте Comments.ua в Google News
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl+Enter.